5 из 83 жалоб на судебные решения о нарушениях на митингах были рассмотрены в Мосгорсуде в пользу заявителей

=================================================

Доля обвинительных решений по статье 20.2 КоАП в первой половине 2014 года в Москве достигла максимума за пять лет — 90%. На долю московских судов пришлось две трети всех дел по статье о нарушениях на митингах, рассмотренных в России в 2014 году.

В четверг «ОВД-Инфо» опубликовал исследование правоприменительной практики по статье 20.2 КоАП (нарушение установленного порядка организации либо проведения массовой акции). Авторы доклада анализируют статистику применения этой статьи и особенности рассмотрения таких дел в российских судах в период с 2009 по 2014 год, особое внимание уделяя массовым задержаниям во время протестных акций в феврале-марте 2014 года и их последствиям.

В 2013 году суды в России рассмотрели 2 506 дел по статье 20.2 КоАП, в 2014 году — 2 518 (с учетом присоединенных Крыма и Севастополя). 1 757 (около 70%) дел пришлись на первое полугодие 2014 года.

В Москве в 2013 году рассмотрели треть всех дел по статье 20.2, в 2014 году — почти две трети (57%). В Санкт-Петербурге в 2014 году рассмотрено 13% всех дел о нарушениях на митингах, 4% — в Крыму.

Доля обвинительных решений в 2013 году в Москве составляла 76%, в первой половине 2014-го — уже 90%. В Санкт-Петербурге этот показатель снизился с 28% до 14% соответственно, а в целом по России вырос: в 2013 году по статье 20.2 было вынесено 49% обвинительных решений, а в первом полугодии 2014 — 51%.

За последние четыре года статья 20.2 КоАП неоднократно подвергалась изменениям с ужесточением ответственности: максимально возможные штрафы для рядового участника митинга выросли с одной тысячи до 300 тысяч рублей, срок ареста — до 20 суток.

Средний штраф по этой статье в Москве с 2009 года увеличился почти в 20 раз и составляет более 10 тысяч рублей. В первые шесть месяцев 2014 года столичные суды наложили штрафов за нарушения на митингов на сумму более 10 миллионов рублей. За предыдущие пять лет эта сумма составила 11,4 миллионов рублей.

Авторы доклада напоминают, что 21 и 24 февраля 2014 года в Москве были задержаны 882 человека, протестовавших против вынесения приговора по «болотному делу». 2 марта того же года более 360 человек задержали на антивоенных акциях, которые последовали за разрешением Совфеда на ввод войск в Украину. Более сотни задержанных в ходе этих акций прошли через суды по статье 20.2 КоАП.

Эти разбирательства в районных судах Москвы легли в основу той части исследования, в которой анализируется ход судебного рассмотрения такого рода дел. Авторы доклада отмечают, что протоколы по статье 20.2 КоАП во многих случаях представляли собой типовой документ, куда вписывалась только фамилия и личные данные задержанного. В ходе рассмотрения дела суд избирательно относится к представленным доказательствам, беря за основу документы, представленные полицией, и отказывая в допросе как самих полицейских, так и независимых свидетелей, а также в исследовании видеозаписей и прочих доказательств. Ключевым пунктом обвинения являлась «несогласованность» мероприятия, в котором участвовал или якобы участвовал задержанный.

«Из сотни анализируемых дел о нарушениях на митингах начала 2014 года производство по трем было полностью прекращено, еще два дела были возвращены на доработку в ОВД, что фактически является завуалированной формой оправдания», — говорится в докладе.

Еще пять решений районных судов (из 83 оспоренных) удалось обжаловать в Мосгорсуде. Два обвинительных решения были отменены и возвращены на новое рассмотрение, в одном случае обжалование позволило сократить штраф с десяти до пяти тысяч рублей, два обвинительных решения были полностью отменены, а дела по ним закрыты.

Источник: «ОВД-Инфо».

http://zona.media/practice/ovd-info-20-2/

В защиту прав опекунов и попечителей:



                                                                                              Управление опеки и попечительства

                                                                                          Министерства труда и социальной защиты

                                                                                          Республики Коми по Сыктывкару

                                                                                          167000, ул. Ленина, 50

                                                                                          Начальнику  Н.В. Мастраковой        

                                    Уважаемая Наталья Владимировна!

       П.1 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (Распоряжение имуществом подопечного) гласит:

1.      Опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". (Источник: http://www.gk-rf.ru/statia37)

       Управление опеки и попечительства Министерства труда и социальной защиты Республики Коми по Сыктывкару до сих пор, в нарушение п.1 ст.37 ГК РФ, практикует принуждение к получению Разрешения Управления опеки и попечительства на операции, законом не предусмотренные, требует от опекунов Заявление на перечисление денежных средств подопечных не на номинальные счета опекунов и попечителей, а на сберкнижки самих опекаемых и подопечных. Это создаёт для опекунов и попечителей неудобства, потерю времени и нервных затрат, в связи с устранением которых и были приняты поправки к действующему закону.

С 1 июля 2014 года вступили в силу изменения в Гражданском кодексе РФ, предусмотренные законом № 302-ФЗ. Касаются они порядка распоряжения пенсией, пособиями и другими выплатами, поступающими человеку, взятому под опеку (попечительство). Ранее действовал порядок, согласно которому все полагающиеся подопечному выплаты зачислялись на счет в банке, открытый на его имя. Опекун имел право ежемесячно снимать со счета сумму, не превышающую прожиточный минимум. Для получения большей суммы требовалось разрешение органа опеки.  Ваше ведомство, Наталья Владимировна, такое разрешение требовало всегда, не принимая в расчёт сумм выплат.

Уже со второго полугодия 2014 года закон предусматривает, что причитающиеся несовершеннолетнему или недееспособному лицу выплаты поступают не на его счет, а на номинальный счет, открытый в банке на имя опекуна (попечителя). Эти средства опекун в полном объеме расходует на нужды своего подопечного без получения согласия от органа опеки и попечительства. Техническая неготовность банков открывать новый вид счетов, отсутствие программного обеспечения, объяснения кредитных организаций о невозможности  открытия номинальных счетов с момента вступления нового порядка, не повод пренебрегать вступившим в силу законом и наказывать опекунов, попечителей, опекаемых и подопечных. В течение второго полугодия 2014 года, например, Россельхозбанк заявил о готовности открывать номинальные счета.

 «Народная экспертиза» просит принять к сведению требование п.1 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  и не пренебрегать интересами и правами опекунов, попечителей, опекаемых и подопечных.

Директор  АНО  «Народная экспертиза гендерной ответственности»: …………/Н.В.Веклич/

Исп. В.Гурбаналиева

Исх.23.03.16

Побоище в Басманном суде: приговор Ильдару Дадину

Нет никакой смерти по неосторожности, есть убийство. Нельзя отнимать младенца от матери. 

"Синдром внезапной смерти" бывает у малышей до году. Но в данном конкретном случае это притянутый за уши диагноз, не соответствующий действительности. 
Генерализованная инфекция, так скоропалительно поразившая вполне здорового ребёнка, едва только его отняли от груди матери - тоже как-то бредовато и фантасмогорично, даже если бы и была обнаружена какая- то инфекция. 
Оба этих диагноза - попытка смягчить вину здравоохранения в смерти дитя или вовсе её перевалить на родителей. 

Но ведь у родителей практически выкрали младенца, причём с применением психологического насилия. 

Помещать в больницу малыша полагается с родственниками, которые имелись в наличии, но и причин для вызова скорой и помещения ребёнка в больницу не было. Этот метод упрятывания в больницу отобранных детей полицейско-социальными органами вполне известен и хорошо обкатан. 

Кровь на губах ребёнка? Могли очень неосторожно кормить ребёнка из бутылочки, могли уронить, вплоть до внутреннего кровотечения, могли неосторожно обращаться или даже избить, если, к примеру, ребёнок кричал. Синяки на глазах (под глазами) могли быть не обязательно от побоев, а и от чрезмерного нервного потрясения. 

Если за ребёнком родители хорошо ухаживали, ласково обращались родственники, то изъятие его у матери вполне могло послужить для ребёнка таким нервным стрессом. 

Не мешало проверить тело ребёнка на наличие всех органов. 

Ребёнок также мог захлебнуться, срыгнув пищу. в результате - аспирация лёгких, а рядом никого не оказалось.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Отца Умарали Назарова признали потерпевшим по делу о смерти сына

03.12.2015  

Рустам Назаров, отец погибшего в Петербурге 5-месячного Умарали Назарова, признан потерпевшим. Об этом 3 декабря «Новой газете» сообщили в Главном Следственном управлении СК РФ по Петербургу.

По информации ведомства, накануне, 2 декабря, Рустам Назаров был вызван в следственный отдел по Невскому району Петербурга, в производстве которого сейчас находится дело о смерти младенца, где отцу  официально оформили статус потерпевшего.

Напомним, адвокаты родителей Умарали Назарова добивались признания Рустама потерпевшим на протяжении почти двух месяцев. До сих пор потерпевшей по делу считалась только мать ребенка — Зарина Юнусова, 15 ноября выдворенная в Таджикистан и фактически не имеющая сейчас никакой возможности участвовать в следственных действиях. По мнению защиты, признание потерпевшим Рустама Назарова позволит активизировать работу следствия.

Граждане Таджикистана Рустам Назаров и Зарина Юнусова потеряли ребенка в ночь на 14 октября. Утром 13 октября Юнусова с маленьким сыном и брат ее мужа 17-летний Далер Назаров были задержаны сотрудниками ФМС в съемной квартире на Лермонтовском проспекте, 5. Затем всех троих доставили в отдел полиции №1 Адмиралтейского района, где мать с ребенком разлучили. Женщину увезли в суд и отпустили домой только после 21:00. А 5-месячного Умарали Назарова еще около 13:30 передали врачам скорой помощи и отправили в детскую больницу имени Цимбалина, где в ночь с 13 на 14 октября он скоропостижно скончался. 20 октября по этому факту ГСУ СК РФ по Петербургу возбудило уголовное дело по ст.109 ч.2 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности».

Дело возбуждено по месту смерти ребенка.

Причиной смерти на данный момент следствие называет «цитомегаловирусную инфекцию» (ранее в качестве предварительных версий гибели малыша назывались «ОРВИ» и «синдром внезапной смерти»). Однако родителей Умарали до сих пор не ознакомили с официальным заключением судмедэкспертизы. Адвокаты Назарова и Юнусовой, помимо прочих следственных действий, сейчас будут добиваться и этого. Поскольку намерены оспорить выводы экспертов о причинах смерти младенца, с которыми не согласны ни Зарина, ни Рустам, ни их защита.

По утверждению адвокатов, экспертиза проведена с многочисленными нарушениями. Возможность провести независимое исследование родителям Умарали не предоставили.

«Чайка». Фильм Фонда борьбы с коррупцией.

Главный санитарный врач России бьет тревогу из-за вшей

Главный государственный санитарный врач России Анна Попова бьет тревогу: по ее данным, в стране возникла опасность эпидемии сыпного тифа, потому что сохраняется высокий уровень заболеваемости педикулезом. В 22 регионах страны отмечен рост вшивости у населения, но наиболее высокий уровень зафиксирован в Карачаево-Черкесии, Амурской области, в Москве, Подмосковье и Санкт-Петербурге. В этой связи Попова требует от региональных властей усилишь борьбу с педикулезом, заняться профилактикой и просвещением людей. Волонтеры, работающий с бездомными, разделяют тревогу главного санитарного врача и говорят, что борьба с инфекционными заболеваниями и педикулезом даже в крупных мегаполисах запущена: на всю Москву остается только две доступные для бродяг станции дезинфекции, а в Санкт-Петербурге — одна. 

Главный санитарный врач России напрямую связывает опасность эпидемии сыпного тифа с заболеваемостью педикулезом. 

«На протяжении последних 10 лет на в России отмечаются высокие уровни пораженности населения педикулезом, которые не имеют тенденцию к снижению», — говорится в Постановлении Анны Поповой об усилении мероприятий по профилактике заболеваемости в России сыпным тифом и педикулезом.

По ее данным, ежегодно в России только официально регистрируется около 300 тыс. случаев заболеваемости педикулезом. Обычно вшей у людей находят в санпропускниках, во время госпитализацию в больницу, при проверках в детских дошкольных учреждениях, в школах, интернатах. Реальный уровень заболеваемости может быть выше в несколько раз. 

Только в 2014 году в стране было зарегистрировано около 280 тыс. случаев педикулеза, что почти на 6%  больше чем в прошлом. Однако в некоторых регионах России, количество заболевших увеличилось в несколько раз. Так, в Карачаево-Черкесской Республике рост составил 500%. В Якутии — 92%, в Амурской области — 50%, в Волгоградской — 34%, в Москве —11%, в Петербурге — почти 4%.

«Наиболее высокий уровень заболеваемости педикулезом имеет место в Москве — 1616,1 на 100 тыс. человек и Санкт-Петербурге — 248,2 на 100 тыс. человек», — сообщает главный санитарный врач РФ Анна Попова. 

Специалисты объясняют такой рост  заболеваемости в Москве и Петербурге низким уровнем профилактических мероприятий, наличием большого числа мигрантов и лиц без определенного места жительства. 

«Из-за низкого качества профилактических мероприятий и плохой оснащенности больниц специальными дезинфекционными камерами в стране ухудшилась эпидемиологическая обстановка», — утверждает главный санитарный врач РФ.

 

При этом Попова отметила, что в Москве в отличие от других регионов страны власти выделяют средства на санитарную обработку лиц без определенного места жительства и мигрантов. Так, в 2016 году на борьбу с инфекционными заболеваниями в Москве будет выделено 115 млн рублей.

Наиболее высокий уровень заболеваемости педикулезом отмечен у бездомных. Ежегодно в России осматривают 500 тыс. бродяг, у 7 тыс. находят вши на голове, а у 170 тыс. — платяные. При этом, в 2014 голу в 28 субъектах России вообще не проводились осмотры бродяг. Это Забайкальский округ, Камчатка, Чукотка, Ингушетия, Калмыкия, Дагестан, Ямало-Ненецкий округ, Алтай, Московская, Воронежская, Тульская, Брянская, Ленинградская, Костромская области и другие регионы.  

В этой связи главного санитарного врача России беспокоит опасность сыпного тифа.

«В связи с высоким уровнем заболеваемости педикулезом в России сохраняется реальные предпосылки для эпидемии сыпного тифа, случаи которого не регистрировались  с 1998 года», — отмечает Попова в своем постановлении.

Так, в восьми регионах страны, в том числе в Тульской, Самарской областях и в Москве эпидемиологами были выявлены случаи болезни Брилля (рецидивной формы эпидемического сыпного тифа). 

В начале осени 2015 года эпидемии детского педикулеза было посвящено специальное заседание в администрации Санкт-Петербурга.

— В этом году уровень заболевания педикулеза необычайно высок — причиной этого является практически полное отсутствие качественных профилактических осмотров, призванных предотвратить распространение вшей: зачастую врачи просто проставляют отметки об отсутствии признаков заболевания, даже не проводя осмотр, — сообщила тогда властям города руководитель управления Роспотребнадзора Наталия Башкетова.

В итоге в Смольном решили ужесточить контроль за санитарно-эпидемиологической обстановкой в учреждениях школьного и дошкольного образования.

Чтобы не допустить эпидемии педикулеза и тифа в России, в своем постановлении Анна Попова рекомендует всем регионам заняться профилактикой заболеванием, лечением больных и просвещением местных жителей. Так, Попова рекомендует федеральным и местным властям выделить деньги на закупку необходимого оборудования для дезинфекции и усилить профилактические мероприятия в образовательных учреждениях среди учащихся, а также организовать плановые осмотры населения в городах и селах. 

Представители общественных и волонтерских организаций, которые работают с бездомными, полностью разделяют опасения главного санитарного врача. 

— В Москве ситуация с заболеваемостью действительно остается проблемной, так как чувствуется нехватка мест по дезинфекционной обработке. На сегодня большинство бездомных проходят специальную санобработку в двух местах: в дезстанции № 4 возле Курского вокзала и в ЦСА «Люблино». До других мест многим просто трудно добраться, рассказал «Известиям» руководитель проектов помощи бездомным православной службы «Милосердие» Роман Скоросов. 

По его словам, сейчас в Москве стало намного меньше людей с такими проблемами, чем было, например, 5 или 10 лет назад. 

Скорсов считает, что для профилактики педикулеза в Москве нужно организовать как можно больше доступных мест, где люди могли бы пройти санобработку, помыться и переодеться. 

Аналогичная ситуация наблюдается в Санкт-Петербурге. 

— Проблема профилактики и лечения в Санкт-Петербурге стоит очень остро: на весь город сейчас есть только одна дезинфекционная станция, в которой можно пройти санобработку от чесотки и педикулеза. Такая процедура стоит около 500 рублей, — рассказал координатор проекта «Ночной автобус» благотворительной организации «Ночлег» Андрей Чапаев. — Прямо скажем, что редко у кого из бездомных есть такие деньги, к тому же предварительно нужно получить направление в здравпункте. А единственный здравпункт для бездомных находится на территории Боткинской больницы, которую ходят расформировать и перевести на другой адрес. На весь Санкт-Петербург есть только один душ для бездомных людей на территории ночлежки.   

По его словам, представители «Ночлега» неоднократно обращались к городским властям с просьбой помочь решить вопрос с лечением и профилактикой заболеваний у бездомных, однако вопрос пока так и не решился. По мнению эксперта, в каждом районе Санкт-Петербурга должно быть как минимум по два пункта санобработки, чтобы исправить ситуацию.  

— Сейчас мы на свои средства пытаемся запустить проект «Мобильный душ» — передвижной вагончик, в котором бы бездомные могли помыться вне зависимости от наличия справок и документов, — добавил Андрей Чапаев. 

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/596748#ixzz3sQX26kki

Нужны ли  изменения, касающиеся процедуры развода и содержания малолетних детей
.........................................................................................................................................................
https://www.roi.ru/9246

Одна из проблем современного российского общества – это создание крепкой семьи, с нормальным материальным доходом, где есть возможность воспитать детей достойными членами общества. К сожалению, нынешняя нестабильная экономика, неустроенность молодых людей в жизни не дают возможности создать полноценную семью, а число разводов возрастает.
Сложность ещё и в том, что нынешнее поколение молодёжи относится к браку как к пережитку, не чувствуя ответственности за семью, считая, что это своеобразное ограничение их прав и свобод.
Легкомысленному отношению к институту брака у молодых способствует также и однобокая законодательная система, которая заранее рассматривает женщину как жертву и угнетаемое существо, а, следовательно, решения в пользу алиментных обязательств и воспитания детей решаются в подавляющем большинстве случаев в её пользу.
Таким образом, судебная практика склоняется к тому, чтобы при разводах ребёнок оставался с матерью, а бывший муж изначально ставится в положение виновного и выплачивает алименты на содержание малолетнего.
Как следствие, подобное отношение к мужскому населению приводит к боязни последнего заключать официальные браки, призывая к сожительству, маскируемому понятием «гражданский брак», шантажу или вымогательству со стороны одного из супругов. Нередки также случаи уголовных преступлений.
Учитывая существующее положение, необходимо коренное переустройство законодательства в части супружеских отношений.
Основная цель – это изменение отношения молодых людей к браку как к какой-то кабале, как к средству одного из супругов показать доминирующую роль другого. Необходимо также помочь будущим молодожёнам понять, что супружество – важный и ответственный шаг, и подходить к нему надо со всей серьёзностью и ответственностью. Кроме того, необходимо покончить с практикой, когда мужчина ставится перед законом в заведомо нелепое положение нарушителя закона.
Надо отказаться от каких-то половых различий среди участников брачных отношений и применять закон без оглядки на «слабость» или «силу», сделав акцент на справедливость и целесообразность. Также хочу указать, что основные положения, которые я тут излагаю, были мной изложены для обсуждения на одном из интернет-форумов и получили горячую поддержку у его участников.
Прежде всего, установить, каково материальное положение каждого из родителей, и на что каждый из них собирается жить после развода, учитывая возможность содержания детей.

Порочная практика оставления ребёнка только на попечении матери приводит к конфликту между бывшими супругами идёт война принципов: либо женщина использует алименты как средство давления на бывшего, либо тот идёт на принцип, кидая ей крохи. Мать начинает утверждать, что у неё нет средств, а отец – что не имеет работы. Как следствие, это приводит к тому, что мучины идут на работу с «серой» зарплатой, скрывая свои доходы, либо вообще работают неофициально, говоря, что безработные.
Действия судебных приставов только вызывают сарказм (когда изымают телевизор 30- летней давности или полуразвалившуюся табуретку), или озлобление должника. Установление материального положения поможет и государству в сборе налогов: если отец или мать захотят, чтобы ребёнок жил с кем-то из них, надо будет подтвердить свой заработок и документально доказать, что он не выдуманный и официальный.
Можно даже сделать так, что суд вправе будет известить налоговый орган о данном заявлении. В обязательном порядке следует проводить нарколого-психиатрические и генетические экспертизы родителей, дабы получить полную картину в их способности содержать малолетних детей.
Да, эти процедуры стоят денег, но ведь и практики взыскания судебных издержек никто не отменял! Что мешает взыскать потраченные средства с проигравшей стороны после оглашения решения судьи?
Кстати, подобные экспертизы также помогут выявить неуравновешенных и психопатических личностей, которым противопоказано вообще иметь детей, а также отметут все сомнения в отцовстве.
В случае, если отец (мать) может содержать ребёнка, но не хочет, доверяя это дело бывшему супругу, в ходе судебного заседания подаётся заявление с обязательством добровольного обеспечения ребёнка, который будет проживать с матерью (либо отцом). Тут же оговаривается сумма, которую родитель согласен ежемесячно переводить на счёт для того, чтобы его ребёнок ни в чём не нуждался, или, если так угодно, в сумме 25% от всех доходов.
Во избежание неплатежа алиментов, на должника заводится счёт в банке, на который тот обязан положить определённую денежную сумму (например, 30 000 или 50 000 рублей) с которых, в случае просрочки выплат алиментов, будет сниматься определённая сумма. Чтобы был стимул, можно держать эти деньги под банковскими процентами, с учётом инфляции, и они должны быть гарантированно возвращены должнику по истечении 18-летия ребёнка.
Если же окажется, что отец (мать) не желают, либо (в силу сведений, полученных при исследовании доказательств) не могут осуществлять воспитание детей, те передаются в детские дома или специальные воспитательные учреждения.
В случае дееспособности родителей и их нежелания воспитывать ребёнка, с каждого из них вычитается определённая (повышенная) сумма на содержание ребёнка, и также заводится компенсационный счёт в банке, который, однако, не возвращается родителям, а после совершеннолетия ребёнка поступает в фонд детского дома для содержания детей, у которых нет родителей, либо их родители недееспособны.
Таким образом, полагаю, что порочную алиментную практику следует полностью отменить. В случае развода, решение о выплате алиментов будет приниматься родителями добровольно, без давления государства.
К тому же такой закон позволит принимать решения исключительно в пользу ребёнка, исключив формальные действия в виде изъятия у должника мебельного хлама. Как видите, учитываются интересы не только детей, чьи родители находятся в разводе, но и тех, которые воспитываются в детских домах, не имея родителей. К тому же данное положение полностью исключит ненужные споры между бывшими супругами после разводов. Решение о том, с кем будет жить ребёнок, принимается в суде, на основании материальной обеспеченности супругов, по их добровольному согласию.