Гендерная тождественность и гендерная толерантность

При сходстве социального поведения индивидуумов психологические межгендерные 

различия необходимо подвергать коррекции. 
Такой вывод напрашивается из результатов исследования, проведенного известным психологом Дэвидом Шмиттом. Но сначала обозначим проблему.

Человек универсальная «гендерная особь», способная к изменению своего пола и свои социально-гендерные роли, руководствуясь своими внутренними убеждениями  или под  воздействием каких-либо внешних факторов. Это первый подход к этой гендерной проблеме. В данном случае, физиологический пол определён как мифический "социальный пол" - гендер. В гендерной практике  Европа уже ввела в официальный оборот термин - "оно", вместо "он" или "она", а также термины "родитель №1" и "родитель №2", вместо "мать" и "отец". Кроме того,  европейские гендерные специалисты  насчитывают  не меньше  шести полов.  Число полов  всё возрастает. 

Каждую разновидность извращенцев  помечают своим полом! Второй подход данной гендерной проблемы – принято считать, что половые различия извечны, они первичны в плане половой и социальной психологии людей, а традиционные социально-половые роли эти различия полов лишь опосредуют и актуализируют, поэтому всякие игры в «гендер» - от лукавого. Термин «гендер» обслуживает лишь нужды психиатрии, сексологии,  больных, запутавшихся в своей половой ориентации, но ни в коем случае не норму. Термин «гендер» возник именно в психиатрии, а никак не в женском движении, как считает феминистическое движение.

"Различия в поведении мужчин и женщин следует искать не только во влиянии психологических и социальных установок общества, но и в биологических различиях, в том числе гормональных, центрально-нервных, морфологических. Как бы ни влияло общество на формирование поведения людей разного пола, первоистоки этих различий надо искать в биологической предназначенности мужчин и женщин." (Е.П. Ильин, "Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины", 2003г.)  Именно так, но многих это мнение не устраивает.

Некоторые женщины стали демонстрировать поведение мужчин, а некоторые мужчины стали похожи на женщин. Так ли это не самом деле?

Мужчины не превратились в женщин, это не верно для большинства мужчин.  Но опасная тенденция размывания половой идентичности проступает всё ясней. Мужчины не просто насильственно феминизируются окружающей средой, они постепенно эмансипируются от заботы о женщине и семье. А этот процесс - нечто иное, нежели черты феминизма. Сочетание этих двух тенденций: размывания половой идентичности и мимикрия в нечто неизвестное  женщинам крайне не нравится. 

Нормальным считает женщина своё поведение гедонистки, получающей наслаждения любой ценой из любого источника, праздной эгоистки/эгоцентристки, и весь этот "праздник жизни" обслуживает альтруистичный муж, опутанный с головы до пят патриархальными понятиями о неком мужском долге.

Но совсем не то, когда он сам становится гедонистом-эгоистом-эгоцентристом и эмансипируется. С такого мужчины толк невелик. На таком мужчине где сядешь - там и встанешь.  Такой мужчина, так же как и женщина, "любит себя", "живет для себя". Семье и детям в его жизни нет места.  Такой мужчина годен, если только для свободной любви и для секса без размножения, без продолжения рода! Вот таков  современный "неиерархический брак".

Что происходит в отношениях полов и почему семья затрещала по швам?  До многих женщин не доходит очевидное, они просто не желают  понять происходящее. Не желают женщины понять, что игры в равенство полов, в их одинаковость, размывание социально-половых ролей, "жизнь для себя" убивают семью. Привлекательный образ эмансипированности внедряется в сознание женщины окружающей средой. Образ патриархальной жены и матери вымыт из сознания,  воспринимается теперь не иначе как образ рабыни мужа-тирана.

Многие мужья  куражатся или даже откровенно издеваются над своими женами, презрительно относясь к их женскому домашнему  труду в рамках женской социально-половой роли. Но когда жена предлагает ему поменяться  ролями и муж соглашается,  то с лихвой натерпится. Если смена ролей происходит эпизодически, а сами эти эпизоды случаются в рамках патриархальной семьи, то она имеет положительное значение -  приходит осознание того, что партнёр не может обойтись без партнера, партнёр должен искать компромиссы, стремиться его понять и уважать его интересы.

Традиционные социально-половые роли закрепляют понимание человеком своего долга перед семьей, демонстрируют ему то, что он совсем даже не самодостаточен, что он - часть целого, чего-то большего, чем он сам, ради чего стоит жить и умирать. 

Ролевая специализация в семье  подталкивает супругов к ментальному сближению, мотивирует их к поиску взаимопонимания. Но если смена ролей не эпизодична, а системна, тогда происходит ментальный разрыв между супругами.  "Зачем мне нужен муж, если я все могу сама?" – правда, часто слышимая фраза?!  Такая «супруга» не склонна к поискам компромиссов, не будет стремиться понять своего супруга. 

У каждого пола есть уникальные физиологические особенности, находящие выражение в  особенностях психики. Эти особенности диктуют уникальное сканирование каждым полом чужой роли. Женщины-карьеристы-руководители на мужчин в аналогичной роли не похожи, они и более гуманны в чем-то, а в чем-то более жестоки, они иначе решают задачи, иначе используют ресурсы, не сказать, что лучше, но иначе - они точно другие, отличные от мужчин в тех же ролях.

Чужие роли уникально сканируются полами, и в силу этого ожидаемого ментального сближения не происходит, наоборот нарастают конкуренция и конфликты в сфере подходов к одному и тому же.

Молодые женщины, к примеру, не могут ужиться со свекровью. Их убивает ситуация "двух хозяек на кухне", но почему-то им кажется, что если "второй хозяйкой" окажется муж, то конкуренции не будет. Будет, еще какая. Муж просто "на подхвате" и муж – полноценная "хозяйка" - разные вещи. Женщины в бешенстве от метросексуалов. В шкафу -  все его вещами забито, женщина к зеркалу - а метросексуал уже перед ним, разглядывая свою небесную красоту. Женщина  просит купить ей шубу - а метросексуал говорит, что ему самому надеть нечего и он себе купит шубу, а женщина пусть сама на нее заработает. 

Два эгоиста тоже не поймут друг друга. Как максимум, они могут считаться друг с другом, по принципу: "ты мне - я тебе", но и это им непомерно тяжело.  Они живут  по принципу "Что позволено Юпитеру, не позволено быку!". И представьте, что происходит, когда это накладывается на конфликты по поводу разного прочтения одних и тех же ролей. Какое будет понимание партнера, если каждый мнит себя не меньше чем Пупом Земли и  уверены в своем видении проблемы лишь с колокольни мужской или женской психики, мировосприятия. И корни такого мировосприятия не в воспитании, а в физиологии. 

Смена ролей, если она относительно успешна, в отличие от «присвоения роли хозяйки», лишь усугубит непонимание.   

Если  женщина начинает совмещать самореализацию по женскому типу с самореализацией по мужскому, а  мужчина проделывает то же самое, они начинают бодаться, как два барана на мосту. Они теряют свою нишу  для самореализации,  во всем конкурируют и всегда в конфронтации. Это нескончаемая война.

Женщины, которые понимают суть проблемы, начинают выкручиваться - "Но ведь есть же женщины, которые справляются с мужскими ролями лучше самих мужчин!". Есть. Единицы. Но феминистки не хотят этого признавать, им ближе другая идея - "Каждая женщина, если захочет, переиграет  любого мужчину в его роли!".

Тогда и не надо лицемерить, говоря о половом равенстве, говорите прямо - "Мы хотим самореализации только по мужскому типу, только в мужских ролях, а мужчины пусть играют роль жены и матери" И в данном случае,  речь идет уже не о смешении половых ролей и равенстве в их исполнении, а об их матриархальном перевертыше. "Новые амазонки". Унижение  природы человека. А природа не преминет предоставить счёт и попросить оплатить его.

Картину совместимости полов в разных культурах долгое время изучали психологи и социологи.  Результат их исследований похоронил теорию гендера как социального гермафродитизма. «При сравнении результатов исследователи получали противоречащую интуиции картину: чем дальше то или иное общество продвинулось в уравнивании гендерных ролей, прав и возможностей, тем более выраженной в нем оказывалась психологическая разница между полами. Исследование, опубликованное в 2008 году известным психологом Дэвидом Шмиттом с соавторами, подтвердило указанную закономерность. Кроме того, впервые эти различия были установлены надежно на столь обширном материале. Сбор информации проводился в 55 странах, охватывающих все континенты и базовое разнообразие культур, на основе принятой среди специалистов пятифакторной модели личностных черт. Она представляет собой подробный тест, оценивающий личностные особенности человека по пяти базовым блокам: открытость новым идеям и впечатлениям; добросовестность; экстраверсия; конформность; нейротизм.» http://rnd.cnews.ru/reviews/index_science.shtml?2010/10/07/411301_2

Феминисткам нет причин для радости:  женщина остановилась в своем развитии, ее психология в зависимости от степени эмансипации меняется мало, зато эмансипация мужчин серьезно влияет на их психологию. Уравнивание "гендерных ролей" развивает уникальность мужской психики. Но эти процессы не оставляют шансов для  взаимопонимания.
Мужчины наиболее вариативная часть популяции, их подобные изменения затрагивают в наибольшей степени. Мужские особенности личности получают возможность беспрепятственно развиваться, что и приводит в конечном итоге к увеличению психологической дистанции между полами. Это  обнаружили и исследователи последнего десятилетия. 

Точкой соприкосновения мужской и женской психики является верность..а основе верности в психике пересекается их система ценностей, возникает взаимопонимание. Достигается это ценой того, что мужчина ограничивает себя, преодолевает в себе животные инстинкты. Для эмансипированного же мужчины верность - пустой звук, он  возвращается к инстинктивной программе поведения. Это  один, частный пример разницы между патриархальным мужчиной прошлого и эмансипированным мужчиной настоящего.

Эмансипированный мужчина в некоторых моментах деградирует до животного предка, а в некоторых отрывается вперед, в  сравнении с мужчиной патриархата прошлого. Женщине сложно его понять - это плата за эмансипацию (освобождение) полов друг от друга.

Есть необходимость возрождать традиционное общество и патриархат на новом уровне, на новом витке диалектической спирали. Эмансипация полов подтачивает цивилизацию как таковую. Маячит крах цивилизации, поэтому возрождение традиционного общества – необходимая задача. Традиционное общество с его концепцией "жизни не для себя, а для семьи" психологически сближает мужчин и женщин. Действуя в одной упряжке, но в разных ролях, они больше сближаются в своей ментальности, чем при смешении социально-половых ролей. В традиционном обществе найти взаимопонимание полов гораздо легче, чем при  нынешней войне полов.

В целом, люди не поддерживают идеи тождественности полов,  понимают, что истинное тождество  состоит в балансе интересов, а не в бездумном уравнивании  полов без учета половой специфики.

В конце 90-х годов Лаура Дойл организовала в США движение "Покорная женщина". "В росте разводов виноваты женщины", считает она. Ее "рецепт сохранения семьи удивительно прост: "На все желания мужа ответ должен быть одним: "Да!". Ее книга с таким же названием уже дважды издана - оба тиража для Америки  - по 100 тысяч экз.. В движении, которое можно назвать антифеминистским, участвует уже более полумиллиона женщин". (Г.Л. Билич, "Справочник по сексологии". 2007г.)

Найдутся желающие довести идею "женской покорности" до абсурда и столкнуть ее с мужчиной-мерзавцем, которому подчиняться - себя не уважать. Речь идет о современной трансформации еще ведических культурных норм, которые имеют аналог и в культуре других народов.

"Покорность"  не догма, а общая установка на неконфликтное поведение женщины, устранение ненужной конкурентности и конфронтации, поиск компромиссов в рамках традиционных социально-половых ролей. Любящий мужчина женщине не враг, и ему надо идти навстречу. Речь не об отъявленном  отморозке, а о достойном мужчине, который понимает язык ласки. И логика  простая - выбирай мужчину с умом. Выбрала такого мужа, значит, он достоин.

Оппоненты-женщины любят демагогически вопрошать - "Если традиционное распределение социально-половых ролей было так хорошо для женщин, то почему появился феминизм, и почему победила эмансипация?" Потому что оно не было хорошо для его Величества Капитала, у которого феминизм в служанках.                                                                                                                                                         

Капитал выиграл от эмансипации, выбросившей миллионы рабочих рук на рынок труда и опустившей его цену.                                                       

Капитал  выиграл от того, что была ликвидирована "семейная зарплата", позволявшая мужу содержать семью.                                      

Капитал выиграл, получив в виде избирателей миллионы внушаемых женщин, "голосующих сердцем", проявляющих ту конформность и лояльность, что ранее были адресованы мужу-кормильцу, теперь уже в адрес "квази-мужа" - государства или корпорации. Великолепное средство по выхолащиванию демократии, от которого предостерегали еще античные философы. 

Феминизм был ласковой телочкой, сосавшей не только у капитала, но и у левой идеологии, что и породила идеологию СССР, частью которой был госфеминизм. Кроме того, мобилизационная экономика требовала женских рук на случай войны, например, именно с этими целями в 30-е годы усиленно обучали трактористок, в Великую Отечественную войну – лётчиц. 

Условия изменились. И самое критичное и страшное из них - мы банально вымираем. Мы  вымираем под лозунгом "Моё тело - моё дело!"

Если мы не сохраним традиционную  семью и не мотивируем супругов к продолжению рода, наша нация просто успешно вымрет. Уже сейчас среди женщин происходит резкое расслоение - одни бегут на Запад и называют Россию "тюрьмой для женщин", а другие в этой "тюрьме" видят слишком много дурной свободы и ударяются в религиозный фундаментализм, вплоть до перехода в ислам. Не замечать эти тенденции невозможно и недопустимо. Наступает время выбора пути. Выбор очевиден - Землю унаследуют те народы, что находят понимание меж полами и плодятся. Они  не ведут войну полов. Они не  вымирают.  

АНО НЭГО