Заключение на проект федерального закона № 284965-3 «О государственных гарантиях равноправия женщин и мужчин»

Игорь  Понкин, Русская народная линия

Проблемы семьи и брака
Ювенальная юстиция / 13.12.2013

C учетом поправок, рекомендованных в 2011 году ко второму чтению …

(«О государственных гарантиях равных прав и свобод мужчин и женщин и равных возможностей для их реализации»), принятый Государственной Думой в первом чтении 16.04.2003, (с учетом поправок, рекомендованных в 2011 году ко второму чтению)

Настоящее заключение выполнено по обращению Межрегионального общественного движения «Семья, любовь, Отечество».

Проект федерального закона № 284965-3 «О государственных гарантиях равных прав и свобод мужчин и женщин и равных возможностей для их реализации» был внесён в Государственную Думу депутатами Государственной Думы В.В. Володиным, Е.Ф. Лаховой, О.В. Морозовым и Г.И. Райковым 16.01.2003, был принят Государственной Думой в первом чтении 16.04.2003, и подготовлен к рассмотрению во втором чтении с внесением поправок, в том числе уточнённого названия («О государственных гарантиях равноправия женщин и мужчин»), рекомендованных 18.10.2011 к принятию[1].

Никаких прагматически релевантных и сколь-нибудь существенных и убедительных юридических аргументов, обосновывающих необходимость принятия данного Законопроекта, содержащихся в нём положений, не было изложено в пояснительной записке к нему и не было заявлено его инициаторами при его принятии в первом чтении 16.04.2003.

Причиной принятия подобного акта с таким наименованием могли бы стать какие-то реально существующие и многочисленные факты нарушений законных прав граждан по признаку пола. Но в современной России отсутствует статистически значимое число выявляемых такого рода нарушений. При этом неизбежно происходящие (в любом государстве мира) отдельные нарушения прав женщин вполне могут быть предупреждены и пресечены в рамках существующих правовых инструментов, закреплённых законодательством Российской Федерации.

Например, для защиты женщин от дискриминации по признаку пола может быть применена статья 136 «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина» Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающая уголовную ответственность за дискриминацию, то есть за «нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола...», учитывая существующий конституционный принцип равенства прав и свобод мужчины и женщины и равенства возможностей для их реализации, конституционную гарантию «равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от пола» и конституционный запрет «любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной ... принадлежности» (части 2 и 3 статьи 19 Конституции Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 2 вводит понятие «гендерная дискриминация», без всяких юридических и фактических оснований подменяющее уже устоявшееся понятие дискриминации по признаку пола. Очевидно, что делается это по каким-то исключительно идеологическим мотивам, не имеющим никаких юридических референций.

Об этом, прежде всего, свидетельствует надуманное и не имеющее под собой оснований выделение авторами законопроекта особого вида дискриминации - «по мотивам, связанным с наличием детей». Если речь идет о незаконных произвольных действиях в отношении семей с детьми, то квалифицироваться это должно совершенно иначе, но такие положения Законопроекта ничего пострадавшим семьям не дадут. Но скорее всего, «продавливание» такой нормы имеет другую цель - прикрытие других откровенно вредных положений данного Законопроекта.

Того же свойства норма, относящая к числу целей «государственной политики в области обеспечения гендерного равноправия» такую цель, как «поддержка семьи, лиц с семейными обязанностями, формирование  ответственного  материнства  и  отцовства» (пункт 4 части 1 статьи 5). Очевидно, что данная норма является совершенно неуместной, ничего реально не дает интересам защиты прав и законных интересов семей, а сам Законопроект абсолютно не референтен вопросам формирования ответственного  материнства  и  отцовства, никакого отношения ко всему этому не имеет. Это просто риторическое прикрытие реального содержания и реальной направленности исследуемого Законопроекта.

В этом же смысле, необоснованным и явно выбивающимся из концепции и содержания Законопроекта является отнесение пунктами 1 и 2 части 2 статьи 4 к формам «гендерной дискриминации» таких действий, как «нарушение прав женщин по мотивам, связанным с беременностью» и «нарушение прав женщин и мужчин по мотивам, связанным с наличием детей».

Что это вообще за «мотивы, связанные с беременностью» и «мотивы, связанные с наличием детей» применительно к дискриминации? Никакого рационального содержания, референтного реальным общественным отношениям, данные лексические конструкции в себе не несут. Это - очевидно нафантазированные и лишенные смысла текстовые конструкции, недопустимые к употреблению в законопроектной деятельности.

Нарушение работодателями трудовых прав беременных женщин и женщин с детьми никогда не имеет своей мотивацией дискриминацию как таковую, это всегда мотивы, связанные с экономией средств. Трудовые права беременных женщин и трудовые права женщин, имеющих детей, следует защищать иными правовыми способами, в частности - закрепляя в Трудовом кодексе Российской Федерации, а также в законодательстве о социальной защите граждан. Такого рода гарантии защиты прав и законных интересов указанных категорий лиц уже сегодня установлены законодательством Российской Федерации. Если эти гарантии недостаточны, соответствующие нормы следует усовершенствовать, дополнить. Но проблемы нарушения прав и законных интересов указанных категорий лиц невозможно решить принятием идеологически мотивированного и окрашенного закона с содержательно бестолковыми положениями.

Пункт 4 статьи 2 следующего содержания: «гендерное равноправие - равный правовой статус женщин и мужчин, в том числе обеспечивающий им равный доступ к ресурсам и исключающий гендерную дискриминацию» - являет собой совершеннейшую глупость, поскольку у женщин и мужчин правовой статус различен. Есть конституционно гарантированное и международно признанное равенство в фундаментальных правах и свободах, равенство перед законом и судом, но равенства в правовых статусах нет. У женщины есть биологически и психологически обусловленные специфические естественные права и специфические законные интересы, которых мужчины лишены, и это совершенно нормально. Обратные утверждения не имеют под собой сколь-нибудь весомых юридических и фактических оснований.

Тем более что авторы Законопроекта признают объективное наличие таких различий в части 4 статьи 4.

Кроме того, какие имеются в виду «ресурсы», равный доступ мужчин и женщин к которым предусмотрен исследуемым Законопроектом? Так категорически нельзя писать проекты законов. Сплошные содержательно неопределенные лексемы и лексические конструкции.

Пункт 5 статьи 2 вводит понятие «гендерный баланс», интерпретируя таковой как «соотношение числа женщин и мужчин, при котором число представителей одного пола составляет не менее сорок процентов». Часть 1 статьи 6 определяет, что этот «баланс» должен быть обеспечен при назначении на должности «представителей субъектов Российской Федерации в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации; членов Правительства Российской Федерации; судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; аудиторов Счетной палаты Российской Федерации; членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, избирательных комиссий субъектов Российской Федерации; членов Общественной палаты Российской Федерации, общественных палат субъектов Российской Федерации; высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации)».

Внедрение такого принципа формирования указанных органов приведет к существенному падению эффективности государственного управления. Дело не в назначении женщин (пусть их хоть 80 или все 100 процентов будет на указанных должностях), а в подмене признака профессиональной квалифицированности на признак половой принадлежности в основе принципа замещения указанных должностей.

Крайне вредный характер носит часть 3 статьи 4, устанавливающая:

«Сексуальное домогательство по месту работы - поведение, слова или действия [чем поведение отличается в данном контексте от действий? - Прим. авт.], содержащие сексуальные требования, адресованные лицу, находящемуся в служебной или иной зависимости, если:

1) подчинение таким требованиям является условием приема на работу, продвижения по работе, поступления в образовательное учреждение или получения какого-либо ресурса;

2) отказ от подчинения таким требованиям служит основанием для отказа в приеме на работу, продвижении по работе или увольнения с работы, для отказа в поступлении в образовательное учреждение либо получения какого-либо ресурса.»

Закрепление этих норм создаст условия для грубых злоупотреблений из-за содержательной неопределенности этих положений. Что такое «сексуальные требования»? Очевидно, что это нечто, отличное от понятия принуждения к вступлению в сексуальную связь. Но что? Кроме того, про получение какого именно «какого-либо ресурса» здесь идет речь? Что означает «иная зависимость»?

Каковы вообще основания отнесения «сексуального домогательства по месту работы» к форме «гендерной дискриминации» (пункт 3 части 2 статьи 4)? Почему, криминализуя сексуальное домогательство по месту работы, авторы законопроекта обходят вниманием такие домогательства по месту учебы, лечения, отдыха, занятия спортом и т.д. Какая вообще связь всего этого с дискриминацией? Правонарушениям, связанным с посягательством на достоинство личности женщины, следует уделять должное внимание, но в исследуемом Законопроекте все это явно надуманно и избыточно.

Следует обратить внимание на то, что Законопроект содержит серьезные внутренние противоречия.

Так, часть 2 статьи 4 относит к формам «гендерной дискриминации» только: «нарушение прав женщин по мотивам, связанным с беременностью» (пункт 1); «нарушение прав женщин и мужчин по мотивам, связанным с наличием детей» (пункт 2); «сексуальное домогательство по месту работы» (пункт 3).

При этом многие другие деяния, упоминаемые в Законопроекте, к «гендерной дискриминации» частью 2 статьи 4 странным образом не отнесены, хотя, казалось бы, именно ради этого и затевался весь законопроект. К примеру, к «гендерной дискриминации» не отнесены нарушение «гендерного баланса» в минимальные 40 процентов женщин (пункт 5 статьи 2), а также нарушение «равного доступа» мужчин и женщин «к ресурсам» (пункт 4 статьи 2) и мн. др.

Столь же идеологизированным и лишенным смысла выглядит предложение разработчиками Законопроекта такого «направления государственной политики в области обеспечения гендерного равноправия», как «обеспечение гендерного баланса в делегациях Российской Федерации в международных организациях и на международных форумах, при ведении переговоров или урегулировании конфликтов» (пункт 8 части 2 статьи 5).

Про надуманность и необоснованность идеи комплектования органов власти и других органов по половому признаку, а не по признаку профессионализма уже было сказано выше. Предложение о «гендерном  балансе» в делегациях Российской Федерации в международных организациях и на международных форумах сродни уже разобранному.

Какие конфликты имеются в виду? Переговоры с террористами? Кто виноват, что мужчины составляют большинство в общем количестве специалистов-переговорщиков? Кто сказал, что террорист, эксплуатирующий ислам, вообще согласится разговаривать с женщиной-переговорщиком?

Еще более странными выглядят содержащиеся в Законопроекте требования о «гендерном балансе» в руководстве политических партий. Руководство политической партии - это ее лицо. И если объективно в данной партии просто нет женщины, не столько способной, сколько просто желающей войти в ее руководство, что теперь, этой партии самоликвидироваться? В чем вообще смысловая нагрузка таких требований - по принципу «пусть будет, там разберемся»?

Пункт 1 статьи 9 устанавливает: «В области образования и науки государство гарантирует ... обеспечение гендерного равноправия при получении дошкольного, начального общего, основного общего... образования». Что дает основания считать, что сегодня в России есть проблемы с принятием девочек в детские сады и в школы или же есть угроза появления таких проблем?

Статью 9, предусматривающую, что государство гарантирует «включение в образовательные программы учебных планов, рабочих программ учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей) и других материалов, обеспечивающих гендерное образование» (пункт 2 статьи 9) и «использование в образовательных учреждениях образовательных программ, учебников и других материалов, исключающих одобрение или оправдание гендерной дискриминации» (пункт 3 статьи 9), обоснованно оценить как крайне опасную для нравственного здоровья детей и очевидно создающую условия для внедрения пресловутого «секспросвета» в образовательных организациях (то есть совершения интеллектуальных форм развратных действий с детьми), грубо посягающего на права несовершеннолетних и их родителей. Статья 9 противоречит Федеральному закону от 29.12.2010 № 436-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Никто в российской школе - ни обучающиеся, ни их родители (законные представители) не нуждаются в «гендерном образовании». Никакого реального содержания у такого «образования» просто нет, в его рамках возможна лишь идеологическая «накачка», индоктринация детей.

Законопроект содержит целый ряд положений откровенно абсурдного характера (не требующего никаких комментариев в силу самоочевидности), что вызывает устойчивые сомнения в том, что в поддерживающем Законопроект комитете Государственной Думы этот Законопроект кто-то внимательно читал.

К числу таких положений абсурдного характера обоснованно отнести нижеследующее положение пункта 5 части 2 статьи 5: «разработка специальных мер, направленных на преодоление дискриминации мужчин в сфере занятости на работах с вредными  и (или) опасными условиями труда [в смысле, что их следует принудительно «разбавить» женщинами, которых ради идеологических лозунгов заставят трудиться на работах с вредными  и (или) опасными условиями труда? - Прим авт.], в воспитании детей, защиту от сексуального домогательства по месту работы [большой интерес представляют примеры сексуальных домогательств женщин к мужчинам по месту работы, наверняка заготовленные разработчиками Законопроекта и позволяющие понять, что это за бред. - Прим авт.], а также на преодоление дискриминации мужчин в иных сферах, где мужчины находятся в менее благоприятной ситуации по сравнению с женщинами[например, на рубке и валке леса, или же работая грузчиками на железнодорожной станции? Их предлагается принудительно «разбавить» женщинами, заставив их трудиться на таких работах? Или речь идет о трудностях интеграции мужчин в женские коллективы швей, доярок и поварих? - Прим авт.]».

Впрочем, этим положением весь набор абсурда в рассматриваемом Законопроекте не исчерпывается. А полное перечисление критических недостатков Законопроекта займет многие десятки страниц.

Самым существенным недостатком рассматриваемого Законопроекта, определяющим негативный, вредный потенциал, является замена идеологически маркированным понятием «гендер» устоявшегося и обладающего предельно четкой семантикой понятия «пол». Такое стремление не находит никаких рациональных объяснений, кроме как объяснение интересами содействия достижению целей зарубежных ЛГБТ-организаций по насильственному реформированию в России института семьи.

Сказанное выше вызывает устойчивые ассоциации с выполнением разработчиками Законопроекта и его лоббистами какого-то заказа в рамках, нельзя исключать, финансирования со стороны зарубежных организаций указанной идеологической направленности, поскольку в целом самоочевидна явная надуманность данного Законопроекта, его практически ничтожные юридическая ценность и востребованность, его полный отрыв от реальности в части предметной области регулирования (фактически отсутствует предмет регулирования).

Кроме того, Законопроект сам содержит ряд ответов на вопрос: кому ещё всё это выгодно, выражая сомнительные частные интересы неких «кризисных центров оказания помощи  лицам, пострадавшим от гендерной дискриминации» (пункт 6 части 2 статьи 5), неких организаций, которые на бюджетные деньги (отрываемые от обеспечения реальных, а не мнимых публичных интересов) будут проводить в действительности никому не нужные «исследования по вопросам гендерной дискриминации, обеспечения гендерного равноправия» (пункт 10 части 2 статьи 5; пункт 4 статьи 9), но главное - массово потреблять бюджетные средства, выделяемые в рамках предусмотренной Законопроектом «федеральной целевой программы, направленной на устранение  гендерной дискриминации» (пункт 3 части 2 статьи 5) и «программ в области обеспечения гендерного равноправия» (пункт 11 части 2 статьи 5), а также «общественных объединений, деятельность которых направлена на  обеспечение гендерного равноправия и недопущение гендерной дискриминации» (пункт 11 части 2 статьи 5).

В России недостаточно объединений неадекватных лиц, вся содержательная нагрузка деятельности которых состоит в нагнетании истерии? Действительно ли существует потребность умножить их число за счет государственного бюджета? Отрицательный ответ очевиден: никому в Российской Федерации такая деятельность не нужна, за исключением сугубо частных коммерческих интересов лоббирующих данных законопроект лиц.

Принятый в первом чтении проект № 284965-3 Федерального закона «О государственных гарантиях равноправия женщин и мужчин» («О государственных гарантиях равных прав и свобод мужчин и женщин и равных возможностей для их реализации»), с учетом поправок, рекомендованных ко второму чтению, характеризуется множеством критических юридических недостатков, является крайне вредным и должен быть снят с последующего рассмотрения.

13.12.2013

Понкин Игорь Владиславович - доктор юридических наук, профессор кафедры правового обеспечения государственной и муниципальной службы факультета «Международный институт государственной службы и управления» Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, профессор

Гендерная тождественность и гендерная толерантность

При сходстве социального поведения индивидуумов психологические межгендерные 

различия необходимо подвергать коррекции. 
Такой вывод напрашивается из результатов исследования, проведенного известным психологом Дэвидом Шмиттом. Но сначала обозначим проблему.

Человек универсальная «гендерная особь», способная к изменению своего пола и свои социально-гендерные роли, руководствуясь своими внутренними убеждениями  или под  воздействием каких-либо внешних факторов. Это первый подход к этой гендерной проблеме. В данном случае, физиологический пол определён как мифический "социальный пол" - гендер. В гендерной практике  Европа уже ввела в официальный оборот термин - "оно", вместо "он" или "она", а также термины "родитель №1" и "родитель №2", вместо "мать" и "отец". Кроме того,  европейские гендерные специалисты  насчитывают  не меньше  шести полов.  Число полов  всё возрастает. 

Каждую разновидность извращенцев  помечают своим полом! Второй подход данной гендерной проблемы – принято считать, что половые различия извечны, они первичны в плане половой и социальной психологии людей, а традиционные социально-половые роли эти различия полов лишь опосредуют и актуализируют, поэтому всякие игры в «гендер» - от лукавого. Термин «гендер» обслуживает лишь нужды психиатрии, сексологии,  больных, запутавшихся в своей половой ориентации, но ни в коем случае не норму. Термин «гендер» возник именно в психиатрии, а никак не в женском движении, как считает феминистическое движение.

"Различия в поведении мужчин и женщин следует искать не только во влиянии психологических и социальных установок общества, но и в биологических различиях, в том числе гормональных, центрально-нервных, морфологических. Как бы ни влияло общество на формирование поведения людей разного пола, первоистоки этих различий надо искать в биологической предназначенности мужчин и женщин." (Е.П. Ильин, "Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины", 2003г.)  Именно так, но многих это мнение не устраивает.

Некоторые женщины стали демонстрировать поведение мужчин, а некоторые мужчины стали похожи на женщин. Так ли это не самом деле?

Мужчины не превратились в женщин, это не верно для большинства мужчин.  Но опасная тенденция размывания половой идентичности проступает всё ясней. Мужчины не просто насильственно феминизируются окружающей средой, они постепенно эмансипируются от заботы о женщине и семье. А этот процесс - нечто иное, нежели черты феминизма. Сочетание этих двух тенденций: размывания половой идентичности и мимикрия в нечто неизвестное  женщинам крайне не нравится. 

Нормальным считает женщина своё поведение гедонистки, получающей наслаждения любой ценой из любого источника, праздной эгоистки/эгоцентристки, и весь этот "праздник жизни" обслуживает альтруистичный муж, опутанный с головы до пят патриархальными понятиями о неком мужском долге.

Но совсем не то, когда он сам становится гедонистом-эгоистом-эгоцентристом и эмансипируется. С такого мужчины толк невелик. На таком мужчине где сядешь - там и встанешь.  Такой мужчина, так же как и женщина, "любит себя", "живет для себя". Семье и детям в его жизни нет места.  Такой мужчина годен, если только для свободной любви и для секса без размножения, без продолжения рода! Вот таков  современный "неиерархический брак".

Что происходит в отношениях полов и почему семья затрещала по швам?  До многих женщин не доходит очевидное, они просто не желают  понять происходящее. Не желают женщины понять, что игры в равенство полов, в их одинаковость, размывание социально-половых ролей, "жизнь для себя" убивают семью. Привлекательный образ эмансипированности внедряется в сознание женщины окружающей средой. Образ патриархальной жены и матери вымыт из сознания,  воспринимается теперь не иначе как образ рабыни мужа-тирана.

Многие мужья  куражатся или даже откровенно издеваются над своими женами, презрительно относясь к их женскому домашнему  труду в рамках женской социально-половой роли. Но когда жена предлагает ему поменяться  ролями и муж соглашается,  то с лихвой натерпится. Если смена ролей происходит эпизодически, а сами эти эпизоды случаются в рамках патриархальной семьи, то она имеет положительное значение -  приходит осознание того, что партнёр не может обойтись без партнера, партнёр должен искать компромиссы, стремиться его понять и уважать его интересы.

Традиционные социально-половые роли закрепляют понимание человеком своего долга перед семьей, демонстрируют ему то, что он совсем даже не самодостаточен, что он - часть целого, чего-то большего, чем он сам, ради чего стоит жить и умирать. 

Ролевая специализация в семье  подталкивает супругов к ментальному сближению, мотивирует их к поиску взаимопонимания. Но если смена ролей не эпизодична, а системна, тогда происходит ментальный разрыв между супругами.  "Зачем мне нужен муж, если я все могу сама?" – правда, часто слышимая фраза?!  Такая «супруга» не склонна к поискам компромиссов, не будет стремиться понять своего супруга. 

У каждого пола есть уникальные физиологические особенности, находящие выражение в  особенностях психики. Эти особенности диктуют уникальное сканирование каждым полом чужой роли. Женщины-карьеристы-руководители на мужчин в аналогичной роли не похожи, они и более гуманны в чем-то, а в чем-то более жестоки, они иначе решают задачи, иначе используют ресурсы, не сказать, что лучше, но иначе - они точно другие, отличные от мужчин в тех же ролях.

Чужие роли уникально сканируются полами, и в силу этого ожидаемого ментального сближения не происходит, наоборот нарастают конкуренция и конфликты в сфере подходов к одному и тому же.

Молодые женщины, к примеру, не могут ужиться со свекровью. Их убивает ситуация "двух хозяек на кухне", но почему-то им кажется, что если "второй хозяйкой" окажется муж, то конкуренции не будет. Будет, еще какая. Муж просто "на подхвате" и муж – полноценная "хозяйка" - разные вещи. Женщины в бешенстве от метросексуалов. В шкафу -  все его вещами забито, женщина к зеркалу - а метросексуал уже перед ним, разглядывая свою небесную красоту. Женщина  просит купить ей шубу - а метросексуал говорит, что ему самому надеть нечего и он себе купит шубу, а женщина пусть сама на нее заработает. 

Два эгоиста тоже не поймут друг друга. Как максимум, они могут считаться друг с другом, по принципу: "ты мне - я тебе", но и это им непомерно тяжело.  Они живут  по принципу "Что позволено Юпитеру, не позволено быку!". И представьте, что происходит, когда это накладывается на конфликты по поводу разного прочтения одних и тех же ролей. Какое будет понимание партнера, если каждый мнит себя не меньше чем Пупом Земли и  уверены в своем видении проблемы лишь с колокольни мужской или женской психики, мировосприятия. И корни такого мировосприятия не в воспитании, а в физиологии. 

Смена ролей, если она относительно успешна, в отличие от «присвоения роли хозяйки», лишь усугубит непонимание.   

Если  женщина начинает совмещать самореализацию по женскому типу с самореализацией по мужскому, а  мужчина проделывает то же самое, они начинают бодаться, как два барана на мосту. Они теряют свою нишу  для самореализации,  во всем конкурируют и всегда в конфронтации. Это нескончаемая война.

Женщины, которые понимают суть проблемы, начинают выкручиваться - "Но ведь есть же женщины, которые справляются с мужскими ролями лучше самих мужчин!". Есть. Единицы. Но феминистки не хотят этого признавать, им ближе другая идея - "Каждая женщина, если захочет, переиграет  любого мужчину в его роли!".

Тогда и не надо лицемерить, говоря о половом равенстве, говорите прямо - "Мы хотим самореализации только по мужскому типу, только в мужских ролях, а мужчины пусть играют роль жены и матери" И в данном случае,  речь идет уже не о смешении половых ролей и равенстве в их исполнении, а об их матриархальном перевертыше. "Новые амазонки". Унижение  природы человека. А природа не преминет предоставить счёт и попросить оплатить его.

Картину совместимости полов в разных культурах долгое время изучали психологи и социологи.  Результат их исследований похоронил теорию гендера как социального гермафродитизма. «При сравнении результатов исследователи получали противоречащую интуиции картину: чем дальше то или иное общество продвинулось в уравнивании гендерных ролей, прав и возможностей, тем более выраженной в нем оказывалась психологическая разница между полами. Исследование, опубликованное в 2008 году известным психологом Дэвидом Шмиттом с соавторами, подтвердило указанную закономерность. Кроме того, впервые эти различия были установлены надежно на столь обширном материале. Сбор информации проводился в 55 странах, охватывающих все континенты и базовое разнообразие культур, на основе принятой среди специалистов пятифакторной модели личностных черт. Она представляет собой подробный тест, оценивающий личностные особенности человека по пяти базовым блокам: открытость новым идеям и впечатлениям; добросовестность; экстраверсия; конформность; нейротизм.» http://rnd.cnews.ru/reviews/index_science.shtml?2010/10/07/411301_2

Феминисткам нет причин для радости:  женщина остановилась в своем развитии, ее психология в зависимости от степени эмансипации меняется мало, зато эмансипация мужчин серьезно влияет на их психологию. Уравнивание "гендерных ролей" развивает уникальность мужской психики. Но эти процессы не оставляют шансов для  взаимопонимания.
Мужчины наиболее вариативная часть популяции, их подобные изменения затрагивают в наибольшей степени. Мужские особенности личности получают возможность беспрепятственно развиваться, что и приводит в конечном итоге к увеличению психологической дистанции между полами. Это  обнаружили и исследователи последнего десятилетия. 

Точкой соприкосновения мужской и женской психики является верность..а основе верности в психике пересекается их система ценностей, возникает взаимопонимание. Достигается это ценой того, что мужчина ограничивает себя, преодолевает в себе животные инстинкты. Для эмансипированного же мужчины верность - пустой звук, он  возвращается к инстинктивной программе поведения. Это  один, частный пример разницы между патриархальным мужчиной прошлого и эмансипированным мужчиной настоящего.

Эмансипированный мужчина в некоторых моментах деградирует до животного предка, а в некоторых отрывается вперед, в  сравнении с мужчиной патриархата прошлого. Женщине сложно его понять - это плата за эмансипацию (освобождение) полов друг от друга.

Есть необходимость возрождать традиционное общество и патриархат на новом уровне, на новом витке диалектической спирали. Эмансипация полов подтачивает цивилизацию как таковую. Маячит крах цивилизации, поэтому возрождение традиционного общества – необходимая задача. Традиционное общество с его концепцией "жизни не для себя, а для семьи" психологически сближает мужчин и женщин. Действуя в одной упряжке, но в разных ролях, они больше сближаются в своей ментальности, чем при смешении социально-половых ролей. В традиционном обществе найти взаимопонимание полов гораздо легче, чем при  нынешней войне полов.

В целом, люди не поддерживают идеи тождественности полов,  понимают, что истинное тождество  состоит в балансе интересов, а не в бездумном уравнивании  полов без учета половой специфики.

В конце 90-х годов Лаура Дойл организовала в США движение "Покорная женщина". "В росте разводов виноваты женщины", считает она. Ее "рецепт сохранения семьи удивительно прост: "На все желания мужа ответ должен быть одним: "Да!". Ее книга с таким же названием уже дважды издана - оба тиража для Америки  - по 100 тысяч экз.. В движении, которое можно назвать антифеминистским, участвует уже более полумиллиона женщин". (Г.Л. Билич, "Справочник по сексологии". 2007г.)

Найдутся желающие довести идею "женской покорности" до абсурда и столкнуть ее с мужчиной-мерзавцем, которому подчиняться - себя не уважать. Речь идет о современной трансформации еще ведических культурных норм, которые имеют аналог и в культуре других народов.

"Покорность"  не догма, а общая установка на неконфликтное поведение женщины, устранение ненужной конкурентности и конфронтации, поиск компромиссов в рамках традиционных социально-половых ролей. Любящий мужчина женщине не враг, и ему надо идти навстречу. Речь не об отъявленном  отморозке, а о достойном мужчине, который понимает язык ласки. И логика  простая - выбирай мужчину с умом. Выбрала такого мужа, значит, он достоин.

Оппоненты-женщины любят демагогически вопрошать - "Если традиционное распределение социально-половых ролей было так хорошо для женщин, то почему появился феминизм, и почему победила эмансипация?" Потому что оно не было хорошо для его Величества Капитала, у которого феминизм в служанках.                                                                                                                                                         

Капитал выиграл от эмансипации, выбросившей миллионы рабочих рук на рынок труда и опустившей его цену.                                                       

Капитал  выиграл от того, что была ликвидирована "семейная зарплата", позволявшая мужу содержать семью.                                      

Капитал выиграл, получив в виде избирателей миллионы внушаемых женщин, "голосующих сердцем", проявляющих ту конформность и лояльность, что ранее были адресованы мужу-кормильцу, теперь уже в адрес "квази-мужа" - государства или корпорации. Великолепное средство по выхолащиванию демократии, от которого предостерегали еще античные философы. 

Феминизм был ласковой телочкой, сосавшей не только у капитала, но и у левой идеологии, что и породила идеологию СССР, частью которой был госфеминизм. Кроме того, мобилизационная экономика требовала женских рук на случай войны, например, именно с этими целями в 30-е годы усиленно обучали трактористок, в Великую Отечественную войну – лётчиц. 

Условия изменились. И самое критичное и страшное из них - мы банально вымираем. Мы  вымираем под лозунгом "Моё тело - моё дело!"

Если мы не сохраним традиционную  семью и не мотивируем супругов к продолжению рода, наша нация просто успешно вымрет. Уже сейчас среди женщин происходит резкое расслоение - одни бегут на Запад и называют Россию "тюрьмой для женщин", а другие в этой "тюрьме" видят слишком много дурной свободы и ударяются в религиозный фундаментализм, вплоть до перехода в ислам. Не замечать эти тенденции невозможно и недопустимо. Наступает время выбора пути. Выбор очевиден - Землю унаследуют те народы, что находят понимание меж полами и плодятся. Они  не ведут войну полов. Они не  вымирают.  

АНО НЭГО

Кому "не запрещенное законом дозволено"

В гражданском обществе действует известный в мировой практике 

общеправовой либерально-демократический 

принцип "не запрещенное законом дозволено". 

Он касается прежде всего физических и юридических лиц к

ак субъектов рыночной, хозяйственной, гражданско-правовой деятельности 

и ни в коем случае не распространяется на государственные властные структуры, 

должностных лиц, которые обязаны придерживаться другого правила: 

"Можно только то, что прямо разрешено законом".

АНО НЭГО

Геронтологические гендерные проблемы 

Наиболее актуальной теоретической перспективой для изучения гендерных вопросов  старения является "теория жизненного цикла", подчеркивающая  связь между гендерными различиями на ранних и поздних стадиях жизни. 

Этот подход хорошо демонстрирует изменения в статусах и ролях человека
с возрастом (брак, развод, овдовение, поступление на работу, выход на пенсию, и т.д.) по-разному влияющие на мужчин и женщин. В разном обществе эти роли, статусы,  переход из одного состояния в другое, формируются по-разному в связи с существующей разницей в социальных структурах и культурных практиках. Однако, везде есть что-то общее: женщины практически чаще выполняют «работу по заботе», а мужчины  в большей степени ассоциируются с ролью охотника,  добытчика “мамонта”, охранника. 

Это различие ролей в течение жизни и обуславливает невыигрышное положение женщин в старости: это и бедность, и необходимость делать домашнюю работу, выполнять семейные обязанности по уходу за другими членами семьи до конца жизни.

По гипотезе «двойного риска», немногим отличающейся от первой, представленной гипотезы,  негативные эффекты от двух ролей – “женщины” и “старой” – суммируются, и именно это ставит пожилых женщин в особенно уязвимую позицию. 

Но выдвигается и противоположный аргумент,  обозначаемый как «гипотеза возрастного выравнивания». В данном случае, гендерное неравенство в старости уменьшается, поскольку все пожилые люди подвержены физическому угасанию и другим негативным процессам, связанным с возрастом, вне зависимости от биологического или социального пола.

Социологией теперь уделяется огромное внимание этой гендерной проблеме  пожилого
возраста, и вызвано это тем, что  постепенно нарастающий процесс старения мирового населения стал признанным фактом.

Гендерная специфика состояния здоровья.

Возраст и пол: кто болеет? какими заболеваниями страдают?

ООН 1 октября 1999 года отмечал  год пожилых людей, а 1 октября 2009 года отмечал Всемирный день стариков под лозунгом «Вперед, к обществу для людей всех возрастов». 

Цель проводимых в этот день мероприятий: привлечение внимания к проблемам бедности, дискриминации и злоупотреблений, с которыми сталкиваются пожилые люди в условиях экономического кризиса. Одним из спонсоров мероприятий этого дня, проходивших в Женеве, была Всемирная Организация Здравоохранения.

В 2000 году, примерно 10% мирового населения были в возрасте 60 лет и старше. Согласно среднему варианту прогноза населения ООН, постоянно снижающиеся рождаемость и смертность предполагают, что к 2050-му году эта цифра вырастет до более чем 20%. Более 400 миллионов пожилых людей будут жить в развитых странах – и более чем 1.5 миллиарда в развивающихся странах. Интересы этой возрастной группы – пожилых людей - будут с каждым годом всё более значимы.

Очень важна гендерная специфика возрастных проблем здоровья.

Исследования ВОЗ показывают, что пожилые мужчины и женщины страдают в целом от одних и тех же заболеваний:

• болезни сердца и сосудов,
• болезни опорно-двигательной системы,
• диабет,
• психические заболевания,
• ухудшение работы органов чувств,
• заболевания выделительной системы,
• а в странах третьего мира  - инфекционные заболевания и их последствия.

В последние годы возросло количество онкологических заболеваний.

Степень распространенности этих заболеваний, рост/снижение заболеваемости, а также конкретные болезни  отличаются у женщин и у мужчин.
Причем это связано:

      *с гендерными ценностями и нормами конкретного общества,

      *с предписываемым обществом «нормальным» поведением для женщин и для мужчин,

      *с их социальными ролями в течение жизни,

      *со спецификой ответственности, которую те и другие вынуждены на себя брать,

      *со специфически женскими и мужскими свободами или, наоборот, ограничениями,       существующими в жизни каждого человека в разные возрастные периоды биографии женщин и мужчин.

Заболевания старшего возраста часто начинаются намного раньше наступления «старости». Многие состояния, приводящие к инвалидности и смертности  в старшем возрасте, бывают связаны с образом жизни и поведением в более молодые годы.

В России ранняя инвалидность и смертность связаны с давней и сложной проблемой мужской сверхсмертности, связанной прежде всего с алкоголизмом, а также с другими вариантами мужского «стремления к риску», все это давно известно и удивления не вызывает. 

От проблемы гендерных различий в этом отношении не свободен и весь остальной мир. Кроме алкоголизма, на гендерную специфику состояния здоровья в старости влияют 

      *курение, 

      *инфекционные заболевания, 

      *недоедание / переедание в течение всей жизни, 

      *бедность, 

      *недоступность хорошего образования, 

      *опасные условия работы, 

      *насилие, 

      *плохое лечение заболеваний в связи с недостатками системы здравоохранения,  

      *несчастные случаи в молодости.

Женщины и мужчины в разных странах часто в разной степени сталкиваются со всеми этими проблемами. Например, опасные условия работы –  «привилегия»  мужчин, а физическое и сексуальное насилие, бедность и связанное с этим недоедание – в среднем по миру, больше касается женщин.
 

Выводы ВОЗ относительно различий между мужчинами и женщинами в отношении основных групп болезней, характерных для старшего возраста:

• Заболевания сердца и сосудов. Часто мужская смертность от этих заболеваний, причем в более молодых возрастах, существенно выше женской. Поэтому  эти заболевания воспринимаются обычно как «мужская проблема». Но сердечно-сосудистые болезни везде в мире – главный «убийца» пожилых людей обоего пола.
  А в возрасте 60 лет и старше смертность мужчин и женщин от них, в среднем, примерно одинаковая. А поскольку пожилых женщин больше, чем пожилых мужчин, эти болезни на самом деле убивают большее число женщин старше 60, чем мужчин такого же возраста.
  Профилактика сердечно-сосудистых  заболеваний должна быть направлена на оба пола (пропаганда воздержания от курения, подвижного образа жизни, низкохолестериновых диет, уменьшения потребления соли, антистрессовые мероприятия).
• Онкологические заболевания. В целом, мужская смертность от них примерно на 30–50% выше женской. Большая часть этого превышения связана с раком легких, являющимся одним из последствий курения.
• Мужчин чаще убивают рак легких, желудка, и печени,  рак кишечника и простаты.
• Женщины страдают чаще от рака груди, от рака лёгких, рака шейки матки.
   Программы по его предотвращению направлены в основном на молодых женщин, в то время как среди пожилых он также распространен – это связано с дискриминационным представлением относительно практически полного отсутствия сексуальной жизни у пожилых женщин.
• Болезни опорно-двигательной системы.  Остеоартроз (одним из симптомов которого является болезненное утолщение суставов и уменьшение их двигательной функциональности), а также остеопороз (хрупкость костей, потеря костной ткани, из-за которой чаще возникают переломы) более распространены среди женщин. Возможно, это связано с гормональными изменениями в женском организме при менопаузе, но может также иметь причинами чаще характерные для женщин, чем для мужчин, малоподвижный образ жизни и недостаточное питание. Но чрезмерная физическая активность, в том числе, тяжелый физический труд в небезопасных условиях, также ведут к заболеваниям костей и суставов.

Связанные с рискованными упражнениями увечья и травмы особенно характерны для молодых мужчин, и часто приводят  к инвалидности в старости.

В самом старшем возрасте к инвалидности и даже смерти может привести простое падение. Поскольку в группе старше 80-ти мужчин намного меньше, чем женщин, то это тоже, в абсолютных числах, в настоящее время – прежде всего – женская проблема.

• Психическое здоровье. Наиболее распространенные психические заболевания чаще диагностируются у пожилых женщин, чем у пожилых мужчин. Но это может быть следствием как большей готовности врачей поставить такой диагноз именно женщине, так и меньшей склонности мужчин к поиску медицинской помощи.  Хотя пожилые женщины гораздо чаще страдают депрессией, чем пожилые мужчины, последние гораздо более склонны к самоубийству. С одной стороны, это может быть связано с более крепкими социальными  связями пожилых женщин,  с другой стороны, все-таки и с недодиагностикой психических заболеваний у мужчин.
• Частота старческого слабоумия среди мужчин и женщин не различается. Но по абсолютным цифрам, конечно, гораздо больше страдающих этим недугом женщин, чем мужчин, просто потому, что женщины в среднем живут дольше.
• Заболевания органов чувств. Глухота является проблемой, одинаково распространенной как среди пожилых мужчин, так и среди пожилых женщин. Однако, недавний мета-анализ показал, что около двух третей примерно 40 миллионов слепых людей, живущих на нашей планете – женщины. Возможно, это связано с тем, что женщины реже обращаются за медицинской помощью, например по поводу лечения катаракты, в связи с их более низким статусом в семье и правилами, ограничивающими их мобильность, во многих культурах.
• Заболевания выделительной системы. Проблемы недержания возникают как у мужчин, так и у женщин. Однако у женщин они встречаются в 2-3 раза чаще, прежде всего, вследствие недолеченных, в свое время, последствий деторождения.

 Продолжительность и качество жизни

В среднем по миру, женская ожидаемая продолжительность жизни при рождении  и в старости выше мужской.  В развивающихся странах у женщин тоже есть некоторое преимущество в этом отношении, но оно значительно меньше в связи с достаточно высокой материнской смертностью, дискриминацией по отношению к женщинам  в вопросах питания и доступности медицинской помощи, а также, в

некоторых случаях, с детоубийством новорожденных девочек или плохим
уходом за ними. В результате в некоторых беднейших странах женская
ожидаемая продолжительность жизни такая же, как у мужчин, или даже
меньше.

В течение ближайших десятилетий, в связи с постепенным улучшением условий жизни во всех странах, женская ожидаемая продолжительность жизни при рождении будет увеличиваться быстрее мужской.

Результатом этой увеличивающейся разницы везде в мире становится то, что пожилые женщины все чаще остаются в одиночестве: они живут дольше своих мужей, при этом мужчины чаще женятся на женщинах моложе себя самих, и вдовцы гораздо чаще вступают в новый брак, чем вдовы. При этом, во многих странах основным источником средств к существованию для женщин, особенно старшего возраста, является
доход, приносимый их мужьями. Поэтому женское одиночество в старости
будет, скорее всего, иметь результатом растущую женскую бедность.

Более высокая мужская смертность, хотя бы отчасти, имеет  предотвратимые причины,
связанные с курением, злоупотреблением алкоголем, рискованным поведением.
Поэтому представители мировых организаций не теряют надежду на то,
что мужское отставание от женщин в отношении продолжительности жизни
со временем можно сократить.

Женские заболевания в пожилом возрасте, по мнению
международных экспертов по вопросам гендера и старения, связаны
с:

• недостаточной медицинской помощью, получаемой женщинами в более
  молодом возрасте,
• тем, что женщины подчиняют потребности своего здоровья разнообразным
  потребностям других членов семьи,
• ограниченными возможностями  формирования внесемейных социальных
  контактов,
• травмами и другими физиологическими проблемами, связанными с
  насилием,
• недостаточным питанием,
• недостаточной или, наоборот, избыточной физической нагрузкой
  в виде тяжелого труда,
• смертью мужа-кормильца и связанной с этим бедностью и отсутствием
  должного ухода в глубокой старости,
• притом, что пожилые женщины, сами нуждаясь в уходе, часто до
  самого конца жизни продолжают свою традиционную заботу
  о других членах семьи (детях, мужьях, других пожилых родственниках,
  и т.д.).
• в развивающихся странах проблемы особенно остры, так как традиционные
  паттерны семейной жизни, подразумевающие семейные формы ухода
  за стариками, разрушаются, в то время как государство
  вообще не берет на себя эти функции или выполняет их в недостаточной
  степени. Во многом в последние годы такая ситуация характерна и для России.

Мужской конец жизни, в отношении количества лет, ближе. Необходимо принимать во внимание не только «количество», но и «качество» жизни в пожилом возрасте. Ведь совершенно необязательно более долгая жизнь – это благословение — в особенности, если эта жизнь отягощена инвалидностью, болезнями, зависимостью от других
людей, подчас злоупотребляющих этим зависимым положением стариков.

Внимание к качеству жизни в пожилом возрасте обусловило формулировку пяти принципов ООН в отношении жизни в старости:

• Независимость
• Участие в жизни общества
• Забота  
• Самореализация  
• Сохранение чувства собственного достоинства.

Для этого у пожилых людей должен быть гарантированный  и адекватный по уровню доход; уровень заботы о других членах семьи, ожидаемый от пожилых женщин, должен быть снижен; при этом должно обеспечиваться наличие межличностных связей, возможно, за счет специальных социальных программ, в том числе, программ по преодолению кризисных ситуаций специально для стариков.

*Старики не престарелые женщины.  Старики – мужчины. И программы должны быть на мужчин. Специальные программы и тексты мировых организаций, посвященные проблемам гендера и старения, подвергаются критике  за превалирование в них внимания к женским проблемам в ущерб мужским – до такой степени, что подчас проблемы пожилых людей практически открыто приравниваются к проблемам исключительно пожилых женщин. Например, Интернациональный Мадридский План Действий по поводу старения, разработанный на Второй Мировой Ассамблее по старению, спонсируемой ООН (2002 год), вполне определенно утверждает, что “интеграция гендерной перспективы во все направления политики, государственных программ и законодательства, связанные со старением» предполагает прежде всего то, что «жизненная ситуация пожилых женщин везде должна иметь приоритетное значение для социально-политических действий». В целом, в этом документе более 40 предложений, подчеркивающих особую уязвимость пожилых женщин практически во всех отношениях, и нет ни одного предложения, признающего, что свои особые проблемы и потребности могут также быть и у пожилых мужчин. 

Многие ключевые документы Фонда Населения ООН (UNFPA) также создают впечатление, что старики приравниваются к старушкам. Многие отчеты этой организации  подчеркивают прежде всего проблемы пожилых женщин. Даже очевидная для всех проблема более низкой продолжительности жизни мужчин в этих документах привлекает к себе внимание только в качестве еще одного аспекта, негативно влияющего на качество жизни пожилых женщин.

*Подвергается критике  и "теория жизненного цикла" -  наиболее распространенный теоретический подход к вопросам гендера и старения  за то, что он подчеркивает, прежде всего, связь между невыигрышными сторонами жизни женщин в ранние годы с их обстоятельствами в старости и пожилом возрасте, при этом игнорируются любые аспекты, которые, наоборот, могут приводить к женскому «выигрышу» и мужскому «проигрышу» в поздние годы. 

К примеру, во многих культурах матери взрослых сыновей имеют в обществе гораздо более высокий статус по сравнению с молодыми женщинами, иногда даже имея большую власть и влияние в семье, чем отцы – отчасти вследствие признания их более интенсивной роли в воспитании этих сыновей, отчасти в результате более крепкой эмоциональной связи с детьми, создающейся у них на основе каждодневного интенсивного общения в течение многих лет.

У женщин, кроме того, меньше кризисов в поздние годы именно в связи с большей непрерывностью социальной роли, чем у мужчин – у них или вообще нет проблемы «выхода на пенсию», или она для них означает «прерывание» лишь одной из «линий» жизни, часто – личностно не самой главной, по сравнению с ролью семейной. Пожилые женщины могут восприниматься как более ценные члены расширенной семьи, состоящей из нескольких поколений, чем пожилые мужчины – из-за более интенсивных эмоциональных связей с ними, а также их продолжающейся роли участника в уходе за другими членами семьи и в работе по хозяйству.
В этом отношении позиция пожилых мужчин после выхода на пенсию особенно уязвима – эмоциональных связей с родными или нет вообще, или они гораздо слабее женских, при этом, уходя с последней работы, из «добытчика» мужчина внезапно превращается в «нахлебника» (особенно в тех странах, где нет развитой системы адекватных по уровню пенсий). 

Это кризис, выход из которого многим найти очень трудно, особенно если социальные связи мужчины были привязаны прежде всего к его прежнему рабочему месту.

*Для обоснования более пристального внимания к пожилым женщинам по сравнению с пожилыми мужчинами часто применяется «демографический аргумент» (первых намного больше, чем вторых) и поэтому «проблемы пожилых людей во многих случаях должны, фактически, рассматриваться как проблемы пожилых женщин. Действительно, в большей части национальных сообществ пожилых женщин (60+) больше, чем их ровесников-мужчин, однако, такие утверждения все же значительно упрощают реальное положение дел. В группе 80+ процент мужчин, действительно, меньше, однако во всех возрастных группах  от 60 до 79 лет (в развивающихся странах) их более 40%.  

Размер именно более молодых групп пожилых людей составляет большинство населения старшего возраста, соответственно, в целом мужчин среди этой возрастной группы все же весьма много. В развивающихся странах в целом, например, люди в возрасте 80+ составляли менее одной десятой части всех «стариков», в то время как более одной трети были в возрасте 60-65 лет.

*Что касается жизни без супруга после овдовения, эта ситуация, хотя и чаще встречается среди женщин, может оказывать на их жизнь меньше негативного влияния, чем на жизнь мужчин. Безусловно, это может иметь очень разное значение в различных социокультурных ситуациях; однако, для женщин вдовство чаще всего означает увеличение риска оказаться в бедности, а для мужчин это более всесторонняя социальная изоляция, в связи с их, как правило, менее интенсивными социальными связями с более молодым поколением своей семьи и отсутствием привычки к организации быта. Собственно, потребность в уменьшении кризиса вдовства, часто более сильного для пожилых мужчин, нередко и является основным мотиватором их повторного брака, в то время как пожилые вдовы часто к нему и не стремятся, поскольку достаточно удовлетворительно экономически поддерживаются младшим поколением, а новый брак для них означает, прежде всего, увеличение объема «работы по заботе», уже тяжелой для них в этом возрасте.

*В отношении женской бедности в старости даже для одного и того же региона создаётся  противоречивая картина: в одних странах, действительно, больше бедных пожилых женщин, а в других – это в большей степени проблема мужчин.

Это может быть связано как с социально-экономической ситуацией в каждой стране, так и с обычаями и культурными практиками населения: 

                      *адекватность пенсионной системы, 

                      *возможности для мужчин и женщин заработать в более раннем возрасте,                                     *распространенность поддержки семьей именно пожилых женщин, а не пожилых мужчин – например, в связи с большим процентом внебрачной рождаемости и/или разводов,

при которых дети остаются с матерью, и т.д.

  Старость. Хорошо это или плохо?

С точки зрения житейского здравого смысла, к старости издавна существует два основных подхода – один состоит в том, что это удручающий период времени, которого лучше даже, может быть, избежать – поскольку его негативные стороны неизбежны – плохое здоровье, зависимость от других людей, внешние изменения…

Но человечество в целом давно идет по пути второго, более позитивного подхода, состоящего в том, что старость – это ценное время жизни, время мудрости, успокоенности, ясности понимания и негативные стороны этого периода можно и нужно стараться минимизировать – с помощью медицины, теплоты человеческих отношений, как можно более долгой включенности в полезную деятельность и творческую работу…

Кто более достойно встречает старость в современном мире – женщины или мужчины? Должны ли быть у каждого пола свои пути, или они – все же общие – этот вопрос, очень простой, житейский, и в то же время очень сложный, философский — остается открытым…  Данная статья - лишь попытка описать общие закономерности, происходящие в современном мире в связи со старением населения в целом, и особенности индивидуального старения мужчин и женщин, постепенно становящиеся актуальными для все большего числа людей.

АНО НЭГО